Giuseppe Centomani

Adolescenza e criminalità nei minori stranieri, zingari e viaggianti

(a cura di Giuliana Donzello)

“Parlare di devianza e di criminalità minorile più che una necessità è oggi un’urgenza, per un motivo almeno duplice. Innanzi tutto per conoscere la dimensione più attuale del fenomeno, sia letto con la lente della giustizia, sia approfondito nell’ottica della diversità culturale, ma anche per poter avviare una serie di interventi per la prevenzione e la tutela dei minori a rischio”. Così ha esordito Giuseppe Centomani, direttore della Scuola per Operatori di Giustizia Minorile di Castiglione delle Stiviere, all’incontro sulla “devianza minorile” organizzato dal Provveditorato agli Studi di Verona, nell’ambo del progetto interculturalle LUNA PARK il 6 marzo scorso. Un intervento prezioso - il suo, perché ha offerto un importante chiarimento sulla portata di tali fenomeni. In quali termini infatti è legittimo parlare di “delinquenza minorile straniera” o piuttosto di “minori stranieri che commettono reati”? Queste le sue parole.
“Ambedue le spiegazioni comportano delle implicazioni. Nel primo caso - ha chiarito - la definizione inerisce i ragazzi stranieri, indifferentemente, in una “categoria criminologica” specifica e ben definita, all’interno della quale il diverso tipo di reato appare connesso alla cultura d’appartenenza, e dove convivono propri attori tipicizzati (rei e vittime).
Tale opzione narrativa rinvia ad una teoria di senso comune che contiene una scelta teorica semplificante, che si pone in alternativa ad una lettura complessa di un fenomeno differenziato e altrettanto complesso, ma proprio per questo rassicurante, poiché tutto ciò che viene spiegato e “conosciuto” diventa più accettabile. Ma anche inefficace. Questa è in realtà la natura specifica della “delinquenza minorile straniera”. Inefficacia che si manifesta sia nei termini della comprensione reale dei fenomeni devianti che coinvolgono i ragazzi stranieri, sia sul versante delle idee e delle azioni di contrasto. 
L’opzione agisce infatti su una categoria costruita per “convenzione narrativa”, perdendo di vista i singoli attori, o fornendo loro delle teorie giustificative preconfezionate, rispetto alle quali non si hanno reali strumenti o aspettative di cambiamento. Inoltre essa attribuisce l’azione ad una persona, al di là della categoria stereotipica di appartenenza.
La seconda opzione narrativa, al contrario, consente l’individuazione dei soggetti e dei comportamenti devianti ed offre quindi la possibilità di ricostruire di volta in volta il senso reale di quell’azione-reato, utilizzando molto più efficacemente i costrutti personali specifici a quella data persona, che resta comunque un soggetto originale, al di là della sua adesione autonarrativa ai modelli culturali di appartenenza o all’immagine personale che gli deriva dall’eteronarrazione (modello a triangolo: a-matrice; b-autonarrazione; c-eteronarrazione).
Anche sul piano educativo, la costruzione del reato commesso dal minore straniero come reato personale e non necessariamente categoriale apre, a volte, imprevedibili spazi di aggancio e offre insperate possibilità progettuali.
Appartengono all’attuale casistica alcune ragazze Rom e Sinti sempre più “contaminate” dalla cultura del contesto di arrivo, riprogettando la loro prospettiva di vita, anche abbandonando la famiglia e il gruppo di appartenenza (aumento dei casi di inserimento in Comunità, o semplice problematizzazione della “scelta professionale”, con tentativi di differenziazione delle fonti di guadagno)
Sorge in proposito un problema (etico) di legittimità e di senso da parte dell’operatore sociale o dell’educatore, a proporre un progetto di cambiamento che passa attraverso il sistematico abbandono degli affetti familiari (il padre-marito è quello che è, ma è pur sempre il padre-marito! Per non parlare del problema dei figli!).
Diventa allora necessario, seguendo l’insegnamento del sociologo Bendaoud, individuare il “ragazzo reo” come “adolescente”, rispetto al quale appare essenziale ad esempio la ri-costruzione del suo progetto migratorio sul quale si deve costruire il re-inserimento del ragazzo.
Per passare ad una definizione quantitativa occorre tuttavia porci alcune domande del tipo:
a) quanti sono i minori costretti in Istituto sull’intero territorio nazionale?
b) con quale distribuzione tra maschi e femmine?
qual è il tipo di distribuzione Italiani-Stranieri    (Nord-Centro-Sud)?
d) e tra gli stranieri, quale distribuzione per culture/nazionalità e per sesso?
Dal punto di vista qualitativo quale significato può assumere il dato rilevato, secondo il quale al Nord i ragazzi “stranieri delinquenti” risultano più numerosi dei coetanei “delinquenti italiani”?
Già i termini con cui viene posta la domanda conducono ad una distribuzione abnorme delle presenze straniere nei servizi, esito indubbio di un’interazione complessa tra le costruzioni narrative prescelte (eteronarrazioni) per la definizione della situazione socio-psicologica dei minori stranieri ed il relativo, diverso livello di applicabilità della nuova procedura penale minorile, detta anche dei “garanti” o del “si può”.
Va sottolineata inoltre l’esistenza di un processo differenziale. Spaziando in una prima ipotesi di spiegazione della situazione attuale di istituzionalizzazione dei minori stranieri, tra i dettati della giustizia minorile in Italia, il “nuovo” codice di procedura penale minorile (p.p.m.) e la sua applicabilità agli stranieri, va posta attenzione alle fasi procedurali che fanno seguito al fermo/arresto di un minore individuato come reo e sottolineato come - tra una casistica ricevuta in gestione - esistano delle probabilità differenziali per gli stranieri e per gli italiani, di divenire un “detenuto” e di rimanere “dentro” a parità. di reato e di sanzione.
Un fattore di forte incidenza sulla possibilità di delinquere o sull’adottamento di comportamenti  devianti è dato in alcuni casi specifici (per le culture Rom) dall’esistenza di una suddivisione tra lavori puri e lavori impuri, ossia lavori leciti e lavori vietati, lavori che nobilitano e mestieri che contaminano l’integrità fisica e morale dell’individuo zingaro. Secondo la legge zingara le attività “non igieniche” sarebbero fonte di contaminazione e quindi vietate. Per cui in assenza di un lavoro tradizionale, o puro (commerciante, artigiano, musicista, venditore ambulante, riparatore ambulante, giostraio, circense, chiromante..), e non ultimi i “motivi d’onore”, il gruppo ammette il furto, l’imbroglio e la vendetta personale per riacquistare l’onore perduto (Morelli 2000).
Altre volte l’illecito è dato dall’obbedienza del giovane di fronte alla propria identità nel gruppo, che oscilla tra i decaloghi di riferimento dei consensi e dei divieti.
In un’ipotesi di passaggio tra “servizi per gli stranieri” a “servizi interculturali per utenze multiculturali” non esiste a tutt’oggi tipologia più distante dalla logica interculturale degli IIPPMM (istituti di pena minorili), perché un servizio interculturale ha come caratteristica fondamentale la “capacità di osservare, vedere e valorizzare la diversità”, non di lavorare nonostante la diversità.
La situazione attuale degli II.PP.MM, registra una deriva istituzionale-repressiva che rende problematica anche la finalità di semplice osservazione rispetto all’utenza ordinaria.
L’unica prospettiva realistica in questi contesti è quella di una gestione situazionale, dove la probabilità di una risposta educativa è legata a dimensione relazionali specifiche, dove due attori istituzionali (educatore e ragazzo) riescono a trovare delle modalità e dei motivi di aggancio educativo, fino alla creazione di un valido progetto di dimissione e di integrazione.
E a livello di rete territoriale? Il passaggio obbligato è quello che porta dalla rete  come strumento di controllo con funzioni prevalentemente repressive, alla rete come “dispositivo complesso per il sostegno” di una prospettiva di accoglienza e di integrazione”.